|
Март 2012
В то время, как делегаты готовятся к предстоящей четвертой сессии
Межправительственного комитета для ведения переговоров по подготовке
глобального юридически обязательного документа по ртути (МПК-4), IPEN хотел
бы поделиться некоторыми мыслями и наблюдениями по тексту обсуждаемого
документа. Переговоры происходят на фоне быстрого увеличения уровня ртути.
Ученые отмечают, что уровень ртути в Тихом океане увеличился на 30% за
последние 20 лет, и если не принимать никаких мер, уровень ртути вырастет на
50% в ближайшие несколько десятилетий. На самом деле, если не принимать
никаких мер, то, по подсчетам ученых, в 2050 году Тихий океан будет
загрязнен ртутью в два раза сильнее, чем в 1995 году. Это повлияет на
содержание ртути в рыбе, которая является основным источником попадания
ртути в организм человека. Хотя определенный прогресс был достигнут на
третьем заседании МПК, однако, принятые слабые меры по важным элементам
договора, а также полный тупик, в котором находятся переговоры по проблеме
выбросов ртути и финансовым соображениям, вызывают обеспокоенность по поводу
того, сможет ли договор влиять на тенденцию к росту содержания ртути. Без
принятия подлинных действий по решению проблем, связанных с источниками
ртути, договор на самом деле может узаконить увеличение выбросов и окажется
не в состоянии защитить здоровье человека и окружающую среду.
Выбросы во все среды
IPEN считает очень важным. чтобы будущее соглашение стало бы договором по
контролю выбросов ртути во все природные среды. Договор, который
ориентируется только на контроль выбросов в атмосферу, будет стимулировать
операторов сокращать выбросы ртути в атмосферу путем их перемещения в почву,
водные системы, а также в товары. Это может привести к глобальному договору,
который на самом деле усиливает локальное загрязнение ртутью и ее
воздействие. Кроме того, ртуть на земле или в воде может испаряться и
попадать в воздух. На МПК3 многие делегаты выступили в поддержку
объединенной статьи, в которой бы рассматривались выбросы ртути в атмосферу,
землю и воду. Однако некоторые страны поддерживают отдельные статьи или даже
изъятие некоторых природных сред из договора. На МПК3 также были заслушаны
предложения по добровольным мерам или удалению источников ртути из
рассмотрения странами, которые располагают определенными источниками ртути.
Для того, чтобы договор был значимым и действительно решал проблемы
повышения уровня ртути, необходимо принять обязательные меры по отношению к
антропогенным источникам ртути. Эти меры могут приниматься в течение
длительного времени и должны учитывать потенциал стран, используя НИМ
(наилучшие имеющиеся методы), разработанные экспертным комитетом.
Руководства по НИМ должны позволять контролировать выбросы ртути в воду,
землю или товары, уделять приоритетное внимание альтернативам. Их следует
совершенствовать и укреплять с течением времени, чтобы они были более
строгими. Для того, чтобы получить более эффективный результат, необходимо
единое руководство по НИМ, в котором бы рассматривались проблемы выброса
ртути от источника во все среды, вместо того, чтобы иметь три документа по
НИМ: один для выбросов ртути в воздух, другой для воды, и третий – для
выбросов ртути в землю.
Проблему выбросов во все среды необходимо решать и при производстве
хлорвинилового мономера (ХВМ). На этой стадии переговоров становится
очевидным отсутствие доступных общественности данных о выбросах и эмиссии
ртути в окружающую среду при ее использовании в качестве катализатора для
производства ХВМ. По данным ЮНЕП 2008 года, в ходе этого процесса
используется 770 метрических тонн ртути. Поскольку только примерно половина
потребляемой в данном процессе ртути было учтено, производство ХВМ может
вносить наиболее существенный вклад в глобальное загрязнение ртутью от
антропогенных источников. В связи с тем, что эксперты, которые подготовили
доклад, не имели данных об эмиссии ртути, в материале ЮНЕП "Глобальная
оценка выбросов ртути в атмосферу" предприятия по производству ХВМ
рассматриваются как процесс с нулевой эмиссией ртути в атмосферу. Этот
вопрос необходимо срочно поднимать и решать на МПК-4. На МПК3 во время
технической сессии была представлена некоторая предварительная информация об
альтернативе ртутному катализатору. IPEN хотел бы призвать правительства
просить Секретариат представить на МКП-4 подробную обновленную информацию об
альтернативных ртути катализаторах, чтобы делегаты могли использовать эту
информацию при обсуждении такого важного источника ртути.
Договор должен быть направлен на сокращение эмиссии ртути, имея четкий
крайний срок для запрещения введения в действие использующих ртуть
производственных процессов, перечисленных в Приложении D. Дата вступления в
силу договора не должна использоваться в качестве такого крайне срока, так
как это только позволяет Сторонам без ограничения расширять число подобных
объектов до вступления договора в силу. Следует установить четкие пределы и
ограничения на строительство новых объектов такого рода и на расширение уже
существующих. Если предельный срок необходим, чтобы позволить странам
продолжить работу на уже существующих объектах, тогда такой датой следует
считать дату Дипломатической конференции, которая примет Конвенцию, а не
дату вступления Конвенции в силу.
Наконец, должен быть устранен двухуровневый подход " существенный совокупный
эмиттер". При таком подходе только относительно небольшое число стран
получают значительную поддержку со стороны финансовых механизмов для решения
своих проблем с источниками выбросов ртути. Для других стран национальные
усилия по решению этих проблем могут быть в значительной степени
добровольным и не будут поддерживаться финансово. Мы считаем, что для того,
чтобы Конвенция была успешной, она должна стимулировать полноценное участие
всех заинтересованных правительств во всех регионах. В Статью должна быть
внесена поправка с требованием к каждой Стороне принять национальную цель по
сокращению и ликвидации эмиссии и выбросов ртути; разработать национальный
план по сокращению и ликвидации этих выбросов, а затем осуществлять этот
план.
Финансовый механизм
IPEN полагает, что адекватное финансирование и предсказуемый финансовый
механизм имеют решающее значение для осуществления договора. Важные
положения Конвенции должны быть обязательными, поскольку добровольные
положения, вероятно, не будут иметь право на получение финансовой поддержки
в рамках соглашения, которое связывает доступ к фондам с соблюдением
обязательств. Существуют различные мнения относительно условий
функционирования механизма финансирования, однако, прежде чем выбрать
конкретный механизм, мы считаем полезным обсудить и согласовать вопрос о
том, какие характеристики и особенности должен иметь такой финансовый
механизм. Желательные характеристики включают: соответствующий институт,
возможность доступа к большим и малым количествам денег, финансовой помощи
со стороны частного сектора, способность решать в комплексе социальные и
экономические вопросы, способность выполнять договорные обязательства без
ущерба для целей сокращения масштабов нищеты, и предоставление
финансирования для выполнения стимулирующих мероприятий до того, как страны
ратифицируют договор. Мы также считаем, что финансовый механизм конвенции
должен обеспечить привилегированный доступ наименее развитым странам (LCD) и
малым островным развивающимся государствам (SID). Это может включать, среди
прочего: снижение требования к софинансированию, помощь в разработке
предложений по финансированию, а также большая свобода в том, какие проекты
считать приемлемыми. На МПК3 многие страны поддерживали автономность фонда,
так как были разочарованы в ГЭФ, однако имели хороший опыт работы с
Многосторонним фондом (MLF) по выполнению Монреальского протокола. Однако
для того, чтобы такой автономный фонд был бы успешным, он должен получить
достаточные средства и быть устойчивым в долгосрочной перспективе.
Автономный фонд под управлением Конференции Сторон (КС), который быстро
распределяет недостаточные суммы денег и исчерпывает денежные средства,
серьезно подорвет усилия развивающихся стран по решению проблем ртути.
Целесообразность создания автономного фонда для договора по решению проблем,
связанных с одним веществом, вызывает дополнительное беспокойство в связи с
ростом давления в сторону синергизма и эффективности использования ресурсов.
Национальные планы выполнения (НПВ)
Для многих стран подготовка национального плана имеет важное значение для
установления полного понимания проблем, связанных с национальными
источниками. Опыт Стокгольмской конвенции показал, что наличие средств для
подготовки НПВ имеет решающее значение в обеспечении ратификации и
реализации Конвенции. Тем не менее, на МПК3 некоторые страны предложили,
чтобы подготовка НПВ носила добровольный характер. Если это будет одобрено,
подготовку НПВ нельзя будет рассматривать как деятельность по соблюдению
требований конвенции, и страны не смогут автоматически получить право на
финансовую поддержку. Это, скорее всего, отрицательно скажется на
способности развивающихся стран в определении приоритетов и на возможности
включить критически важные положения договора в режим соблюдения, чтобы
получить право на поддержку со стороны финансового механизма. НПВ должны
включать в себя инвентаризацию поставок ртути, источников, отходов и
загрязненных участков. В реальности, различные национальные планы действий,
требуемые в разных статьях, могут стать главами в НПВ. Кроме того, действия
по осуществлению станут важной частью соглашения по ртути. НПВ являются
ощутимым, логическим выходом из действий по осуществлению, которые помогают
установить приоритеты стран и проложить путь для реального осуществления
договора. Наконец, НПВ также играют определенную роль в оказании помощи
широкой общественности в понимании и поддержке целей осуществления на
национальном уровне путем вовлечения гражданского общества в их
формулирование и исполнение.
Загрязненные участки
Трагедия Минамата произошла в результате загрязнения залива Минамата
выбросами завода по производству ацетальдегида с использованием ртутного
катализатора. Большая территория оказалась загрязненной ртутью, что привело
к разрушительным последствиям. Несмотря на такой печальный урок истории,
МПК3 предложил полностью добровольный подход к работе с загрязненными ртутью
участками. Это подрывает усилия по борьбе с глобальным загрязнением ртутью,
так как загрязненные участки причиняют вред не только местным общинам, но и
вносят значительный вклад в глобальное воздействие ртути. Кроме того,
добровольный подход помещает усилия Сторон по решению проблем загрязненных
участков за пределы режима соблюдения Конвенции и, таким образом, лишает их
права на получение поддержки со стороны финансового механизма. IPEN считает,
что Стороны должны быть обязаны выявлять загрязненные участки и проводить
предварительную работу по их описанию. Основную ответственность за
возмещение причиненного ущерба и восстановление загрязненных участков должны
нести ответственные стороны, но договор должен также включать положения по
развитию международного сотрудничества для рассмотрения наиболее проблемных
участков, где ответственное лицо не может быть идентифицировано или когда
ему не хватает необходимого объема ресурсов. В нынешнем тексте проекта
договора загрязненными участками, как, например, территорией в заливе
Минамата, можно будет пренебречь в связи с тем, что в соглашении нет
обязательства выявлять такие участки, очищать их или решать проблемы жертв
загрязнения. Было бы бесчестно назвать глобальный договор по контролю ртути
Конвенцией Минамата, если сам текст соглашения позволяет появляться новым
трагедиям Минамата.
Артельная и малотоннажная добыча золота (АМДЗ) и крупномасштабная
горнодобывающая промышленность
Работа в этой области представляется как успех МПК3, однако многое еще
необходимо сделать для решения проблем, связанных с этим источником ртути. В
настоящее время существует путаница в том, что участникам "надлежит" или что
они "должны" принять меры по решению АМДЗ. Существующий на сегодня текст
игнорирует то обширное загрязнения, которое оставляет после себя АМДЗ, в
результате этот вид деятельности был удален из Приложений F и G как источник
ртути. Принимая во внимание масштабы воздействия и выбросов от АМДЗ,
добровольный подход в рамках соглашения не имеет смысла. Каждая Сторона
должна быть обязана поэтапно прекращать виды деятельности, включенные в
пункт 1b Приложения Е, так как это самые худшие виды практик, которые
приводят к выбросу наибольшего количества ртути и, соответственно, к
наибольшему загрязнению. Обязательные меры должны включать национальный план
действий, который, в свою очередь, включает предотвращение воздействия на
уязвимые группы населения и стратегию по общественному здравоохранению.
Импорт ртути для АМДЗ должен быть прекращен, чтобы предотвратить дальнейшее
отравление шахтеров, детей, женщин, и другие группы населения, включая
рыбаков (проблемы ртутного загрязнения отрицательно сказываются на занятости
в сфере рыбной ловли). Действия Сторон по АМДЗ должны быть определены и
осуществляться в соответствии с национальным планом действий, который должен
быть частью НПВ стран.
На МПК3 крупномасштабной горнодобывающей промышленности уделялось мало
внимания, несмотря на ее потенциально большой вклад в выбросы ртути. ЮНЕП
считает, что примерно 15 процентов от всех антропогенных источников ртути
происходят от непреднамеренных выбросов ртути, связанных с промышленной
разработкой металлических руд, предприятиями и процессами по переработке.
Кроме того, вполне вероятно, что загрязнение ртутью, происходящее
непосредственно от металлической руды, было недооценено. Например, в США в
2008 году общий объем выбросов и переносов ртути от предприятий по добыче
металлической руды составил 2486 метрических тонн. Большая часть этого
загрязнения оставалась на месте и была сброшена в землю. Это означает, что
общее глобальное количество ртути, содержащейся во всех сбрасываемых отходах
горнодобывающей отрасли на всех, как прошлых, так и действующих рудниках,
должно быть очень большим. Эти сбрасываемые отходы непрерывно подвергаются
выветриванию и другим природным процессам, что, безусловно, приводит к
высоким, но не учтенным выбросам в атмосферу, сбросам в сточные воды и
другим выбросам ртути из отвалов горного производства. Добыча черных и
цветных металлов должна быть включена в категорию источников в Приложении F,
и действия в отношении нее должны приниматься согласно договору, который
рассматривает выбросы во все природные среды, как описано выше.
Отходы
IPEN считает, что соглашение по ртути должно содержать конкретные
обязательные положения об отходах ртути, а не просто делегировать свою
ответственность по этому важному вопросу Базельской конвенции. Охрана
здоровья человека и окружающей среды не является конкретной целью Базельской
конвенции, и она не в полной мере рассматривает вопросы, связанные с
обращением, сбором или транспортировкой ртутных отходов. Договор должен
иметь список соответствующих методов обращения со ртутьсодержащими отходами
и определять уровни эффективности этих методов в руководящих принципах по
НИМ/НПД. Должны быть установлены предельные значения, в том числе значения,
учитывающие проблему защиты здоровья, которые определяют отходы как опасные.
Дополнительные положения должны включать требования по минимизации и
предотвращению образования отходов, содержащих ртуть; ответственность и меры
компенсации; требование для национального плана действий, включенные в НПВ;
и применение принципа «загрязнитель платит», так как многие страны признают,
что частный сектор должен играть в договоре важную финансовую роль.
Перемещение отходов из развитых в развивающиеся страны должно быть
запрещено. Перемещение должно происходить только с согласия
страны-импортера, чтобы гарантировать, что страна-импортер обладает
достаточным потенциалом для обработки отходов и предотвращения сброса
отходов с последующим нанесением вреда здоровью человека и окружающей среде.
Наименование договора
Предложение назвать глобальный договор по ртути Конвенцией Минамата имеет
большое значение. IPEN считает, что название глобального договора по
контролю выбросов ртути Конвенцией Минамата напрямую свяжет трагедию
Минамата с глобальными усилиями по охране здоровья человека и окружающей
среды от загрязнения ртутью. Таким образом, если договор будет носить имя
Минамата, законные требования жертв трагедии должны исполняться и уроки
трагедии Минамата должны учитываться в договоре.
Более пятидесяти лет прошло с тех пор, как впервые была диагностирована
болезнь Минамата, но группы жертв трагедии до сих пор не удовлетворены
ответами на свои требования. Они считают, что все жертвы трагедии должны
быть признаны и должны получить компенсацию. Они требуют проведения
комплексного обследования здоровья населения, проживающего на подвергшихся
воздействию территориях (до сих пор такого обследования не было проведено).
Они хотят убедиться, что загрязнитель платит в полном объеме и надлежащим
образом. Они хотят, чтобы загрязненные территории вокруг залива Минамата
были очищены, чтобы церемония подписания Конвенции не происходила бы в
месте, где до сих пор игнорируется массивное загрязнение ртутью. Наконец,
группы жертв Минамата требуют создания такой истемы здравоохранения и
социального обеспечения, которая обеспечит людям безопасную жизнь.
IPEN выражает солидарность с группами жертв Минамата, которые настаивают на
том, что продолжающаяся трагедия должна быть должным образом учтена
правительством Японии и корпорацией Chisso до того, как Конвенция получит
название Конвенции Минамата. Это означает, что государственные обязательства
и конкретные шаги в направлении подлинного урегулирования нерешенных
вопросов, должны быть приняты до проведения дипломатической конференции в
2013 году.
Заявление групп жертв Минамата:
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/mercury/INC2_NGO/Minamata_Statement_110123_en.pdf
Заявление IPEN в поддержку жертв Минамата
http://ipen.org/minamata/wp-content/uploads/2011/04/Honoring-Minamata-Solidarity-Statement-English.pdf
Новости Kyodo
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20120225p2g00m0dm008000c.html
Все новости |