УСТОЙЧИВАЯ ЭНЕРГЕТИКА В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ НПО

Л. Попова, Социально-экологический союз

В России существует целый ряд экологических неправительственных организаций, в фокусе внимания которых находятся федеральная и региональные энергетические политики. Благодаря сотрудничеству с американской организацией «Центр по безопасной энергетике», усилиями Центра ядерной экологии и энергетической политики около 20 региональных групп были объединены в сеть «Устойчивая энергетика». Поддержка Шведской неправительственной организации «Swedish NGO Secretariat on Acid Rain” позволила нам в течение ряда лет проводить ежегодный семинар по устойчивой энергетике, на котором информированию региональных членов сети по проблемам и политике в области изменения климата отводилось важное место. Центр публикует бюллетень «Энергетика и окружающая среда», в котором регулярно освещаются проблемы изменения климата и переговорный процесс. Большую помощь нам оказывал Центр по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ) в Москве, сотрудники которого никогда не отказывались выступить перед участниками семинара с квалифицированными лекциями и снабжали их прекрасными информационными материалами. Проблема изменения климата активно обсуждалась участниками семинара, и была высказана согласованная позиция, что внедрение энергосбережения и энергоэффективности должны быть приоритетными мерами при выполнении Россией международных обязательств по РКИК и Киотскому протоколу.

За годы советской власти в России была создана самая энерго- и ресурсорасточительная экономика: 40% энергии теряется при производстве, передаче и потреблении. Повышение эффективности использования энергии – это беспроигрышная стратегия при решении проблемы изменения климата. За годы реформ выбросы двуокиси углерода от российской энергетики и промышленности упали более чем на 160 млн тонн в углеродном эквиваленте по сравнению с уровнем 1990 г., т.е. на 40%.

В Киото Россия добилась для себя очень мягких обязательств – стабилизация выбросов СО2 на уровне 1990 г. в период с 2008 по 2012 гг. Экспертные оценки показывают, что при эффективном использовании энергии в 2010 г. выбросы СО2 будут ниже уровня 1990 г., а ВНП может при этом увеличиться на 90% по сравнению с уровнем 1990 г. При этом существует около 600 конкретных мер и технологий по энергосбережению, доступных на внутреннем и внешнем рынках, реализация которых могла бы привести к снижению энергопотребления на 20%, что эквивалентно сокращению выбросов СО2 на 70-85 млн тонн в углеродном эквиваленте при затратах 15 долларов на тонну. Внедрение более дорогих мер при затратах 60 долларов за тонну углеродного эквивалента помогло бы снизить энергопотребление еще на 15%, а 2/3 потенциала энергосбережения (220-280 млн тонн углеродного эквивалента) можно было бы реализовать при затратах на 10-30% меньше, чем капитальные инвестиции в соответствующие источники энергии.

Дешевле сберегать энергию, чем строить новые источники энергии. Если затраты на внедрение мер по энергосбережению и энергоэффективности сравнимы с затратами на строительство новых источников энергии, то энергосбережение является более предпочтительным. Если же эти затраты ниже, то энергосбережение является наилучшей стратегией, поскольку энергосбережение не приводит к разрушению окружающей среды, а любой источник энергии оказывает негативное влияние на окружающую среду, в большей или меньшей степени. Кроме того, снижение выбросов парниковых газов с помощью внедрения мер по энергосбережению будет сопровождаться и снижением выбросов токсических веществ и вредных газов от источников энергии и промышленных предприятий. В 1995 г. российские города выбросили в атмосферу 21 млн тонн загрязнителей, которые оказывают негативное влияние на здоровье населения, приводят к увеличению расходов на здравоохранение и охрану окружающей среды и делают российские города менее привлекательными для инвесторов. Существуют доступные технологии модернизации котельных и металлургических заводов, улучшения работы транспорта и уменьшения выбросов выхлопных газов, которые могут внести вклад в решение проблемы.

Кроме всего прочего, результатом энергосбережения и повышения эффективного использования энергии будет и улучшение качества жизни – условия жизни будут более комфортными, атмосфера вблизи жилищ улучшится, расходы на врачей и лекарства также уменьшатся. Сейчас в России люди с относительно высоким достатком начинают ремонт своих квартир и дач с улучшения теплоизоляции жилищ, использования более совершенных оконных рам и современных, более экономичных источников света, установки сберегающей воду сантехники, хотя для этой категории населении цены на электроэнергию и тепло не слишком высоки по сравнению с их доходами.

По официальным данным, внедрение энергосберегающих методов и энергоэффективных технологий может сократить потребление энергоресурсов к 2020 г. на 40-50%, т.е. на 360-430 млн т у.т.. Примерно треть этих сокращений можно достичь в топливно-энергетическом комплексе, треть – в промышленном производстве, более четверти – в жилищном секторе, 6-7% - на транспорте и 3% - в агро-промышленном секторе. Кроме технологических мер необходимы меры организационные. Их можно разделить на 3 группы:

1. наиболее недорогие, такие как установка измерительной аппаратуры (счетчиков), контроль за расходом энергоресурсов и воды, замена оборудования с избыточной мощностью (все равно парк оборудования приходится обновлять), предотвращение потерь при транспортировке, аккумуляции и использовании топлива и энергии;
2. более дорогие, при условии, что период окупаемости проектов не слишком велик;
3. технологическое перевооружение промышленности, при котором энергосбережение и энергоэффективность предстанут в виде побочных эффектов; при этом потребуются такие меры как структурные изменения в использовании материалов (назовем это дематериализацией), технологий и конечных продуктов.

Какие бы прогнозы роста энергопотребления при восстановлении российской экономики ни строились, очевидно, что, не загадывая далеко на будущее, в первую очередь необходимо использовать такой энергетический ресурс, как энергосбережение и энергоэффективность. Правительство осознает это, и поэтому в основных правительственных документах энергосбережение декларируется как приоритетное направление развития энергетики. Федеральная программа «Энергосбережение России. 1998-2005 гг.» была одобрена правительством еще в 1998 г. Тем не менее, энергосбережение и энергоэффективность еще не получили широкомасштабного использования как энергетический ресурс. Этот ресурс в России остается пока в области риторики, в то время как пора переходить к действию. Для того, чтобы цели программы могли быть достигнуты, необходимо не только повышать тарифы, но и разрабатывать и внедрять различные экономические и финансовые механизмы, такие как:

1. Использование лизинговых схем с отсроченными платежами для установки измерительного оборудования.
2. Выпуск ценных бумаг под энергосберегающие проекты.
3. Создание региональных фондов энергосбережения на основе увеличенной инвестиционной составляющей тарифов на энергию.
4. Стимулирование приобретения измерительного оборудования на основе снижения налогов.
5. Стимулирование установки измерительного оборудования на основе дифференцированных тарифов для потребителей.

Конвенция и Киотский протокол предлагают механизмы для повышения эффективности использования энергии через проекты совместного осуществления. Для России такие проекты, особенно на региональном уровне, могли бы стать средством для привлечения инвестиций в энергетический сектор. Но при этом необходимо наладить учет снижения выбросов парниковых газов при реализации проектов и разработать схему зачета сертифицированного снижения эмиссий, а кредитование сертифицированного снижения эмиссий должно быть основано на результатах при строгой ответственности инвестора за конечный результат. Только таким образом будет гарантировано сохранение природоохранной сущности Конвенции и Киотского протокола.

Климатическая сеть поддерживает передачу технологий от стран Приложения II Конвенции с целью обеспечения новых ресурсов для смягчения последствий изменения климата и снижения концентрации парниковых газов в глобальной атмосфере. Однако при этом отмечается, что «передачу технологий следует рассматривать как часть процесса устойчивого развития, а не как инструмент для создания рынка бросовых технологий» (CAN Position Paper, COP6, La Hague, November 2000).

В процессе длительного процесса переговоров по Конвенции и Киотскому протоколу стало очевидно, что в процедурах реализации механизмов гибкости не предусмотрено достаточной прозрачности и отчетности. Поэтому не исключена опасность нанесения ущерба окружающей среде и обществу при реализации отдельных проектов. Для достижения целей защиты окружающей среды и устойчивого развития, обозначенных в Повестке дня на XXI век, требуется поддержка и активное участие общественности, что возможно при условии, если обеспечены:

• доступ общественности к информации,
• значительное участие общественности в принятии решений,
• доступ к правосудию, включая средства судебной защиты и возможность добиться возмещения ущерба.

Переход на энергосберегающие технологии и методы управления спросом требует большой работы с потребителями энергии со стороны ее производителей и поставщиков. Одно лишь повышение тарифов не приводит к желаемому результату, но вызывает социальное напряжение. В этом случае помощь неправительственных организаций в распространении информации об экологических, социальных и экономических преимуществах энергоэффективности и энергосбережения неоценима. Как пример можно привести жилищно-коммунальную реформу в России, при реализации которой несколько лет были потеряны именно из-за неучета этого фактора.